Далеко не всегда заключение договора возмездного оказания услуг означает его последующее исполнение. Тем более – в сегодняшних условиях повсеместного введения различных ограничительных мер, связанных с пандемией коронавируса.
Правовое регулирование одностороннего отказа от исполнения взятых на себя обязательств осуществляется статьей 782 части второй ГК РФ. Ее положения допускают такую возможность как со стороны заказчика, так и исполнителя. Но в обоих случаях односторонний отказ сопровождается необходимостью нести определенные затраты.
Применительно к заказчику речь идет о компенсации исполнителю фактически понесенных расходов, на что прямо указывает статья ГК РФ. При обратной ситуации уже исполнитель возмещает заказчику убытки. Важно отметить, что каких-либо дополнительных пояснений положения Гражданского кодекса не содержат, следствием чего становится возможность неоднозначной трактовки требований законодательства.
Первым делом следует разобраться, что понимается под термином «фактически понесенные расходы» в трактовке судов применительно к действующему ГК РФ. Это тем более важно, если учесть, что конкретного определения ни в Кодексе, ни в других законодательных актах попросту нет.
Исходя из сложившейся судебной практики, к фактически понесенным следует отнести расходы, связанные с непосредственным исполнением обязательств договора возмездного предоставления услуг, заключенного сторонами. На основании такой трактовки можно сделать несколько выводов:
действие положений статьи 782 не распространяется на ситуации, когда услуги по договору уже оказаны;
к фактически понесенным не относятся внутренние расходы исполнителя, например, зарплата или аренда помещений. Исключение составляют случаи, когда сотрудники нанимаются, а помещения арендуются специально для выполнения конкретного договора, что подтверждается документами;
величина расходов также должна быть обоснована документально, для чего предоставляются акты или отчеты о произведенных работах, договоры с третьими лицами и т.д.
Приведенные выше трактовки наглядно демонстрируют один очевидный факт: на практике исполнителю далеко не просто добиться компенсации фактически израсходованных средств при одностороннем отказе заказчика от договора предоставления услуг. Поэтому до обращения в суд с подобным исковым заявлением имеет смысл предварительно проконсультироваться с грамотным юристом, имеющим опыт ведения подобных дел.
В качестве характерного примера можно привести компанию Dignus, более 15 лет успешно работающую на рынке юридических услуг. Профессиональная консультация специалиста позволит получить объективное представление о перспективах дела, что позволит принять взвешенное решение о целесообразности судебного разбирательства.
Если положительный вердикт судьи окажется вполне вероятным, правильнее всего заключить договор на представление интересов исполнителя в суде. Такой подход к решению стоящих перед клиентом задач следует признать наиболее грамотными. Он обеспечивает надежную защиту его прав с задействованием всех предусмотренных законодательством механизмов и позволяет рассчитывать на эффективное взыскание расходов, которые были фактически понесены в рамках исполнения обязательств по договору.
