Судебное разбирательство заслуженно считается одним из самых эффективных способов урегулирования спорной ситуации. В зависимости от характера спора следует обращаться в суд общей юрисдикции или арбитражный. Но мало добиться положительного решения. Для защиты законных прав ответчика требуется, чтобы оно было исполнено.
Поэтому не стоит удивляться актуальности вопроса о том, кто контролирует исполнение решения суда. Ответим на него с двух точек зрения – теоретической и практической. Обе необходимо учитывать при выборе грамотной стратегии воплощения судебного вердикта в жизнь.
Характерной особенностью отечественного законодательства является относительно небольшая роль в контроле исполнения судебных решений, которая отводится самим судам. Фактически, большая часть подобных функций возложена на специально созданную ФССП – Федеральную службу судебных приставов. По крайней мере, по делам, которые рассматриваются в арбитраже и судами общей юрисдикции.
При этом предусматривается следующая процедура:
сначала решение должно вступить в силу – необходимое для этого время определяется спецификой спора и предоставляется сторонам на обжалование в установленном порядке;
после этого суд выдает истцу исполнительный лист;
далее документ передается в ФССП;
судебный пристав открывает исполнительное производство и предпринимает необходимые для исполнения решения суда действия.
Казалось бы, все предельно просто и понятно. Но при воплощении описанной схемы в жизнь нередко возникают проблемы, причем порой очень существенные. Например, отсутствие имущества и доходов у должника. Или нежелание судебного пристава что-нибудь делать. Чтобы их избежать, необходимо следовать нескольким рекомендациям, важность которых заслуживает выделения для описания отдельного раздела статьи.
Первое и главное – не стоит полагаться на то, что система сработает без Вашего участия. Единственный человек, реально заинтересованный в достижении конечного результата – это непосредственно истец. Поэтому он должен принимать самое деятельное участие в контроле за исполнением решений суда.
Вторая рекомендация заключается в целесообразности использования всего арсенала средств по принудительному исполнению вердикта судьи. Например, в сегодняшних условиях по некоторым делам допускается направление исполнительного листа не в ФССП, а работодателю ответчика или в банк, где у него открыты счета. Главное – найти необходимую информацию, а сделать это вполне реально.
Третий немаловажный совет – имеет смысл наладить взаимоотношения с судебным приставом, который занимается исполнением решения суда. Действующее законодательство наделяет сотрудников ФССП огромным набором полномочий и инструментом для воздействия на должников. Какие из них и насколько эффективно будут использованы, зависит напрямую от судебного пристава и его отношения к конкретному делу.
Последняя по списку, но не по значимости рекомендация. Даже приведенной выше информации достаточно для того, чтобы понять: добиться исполнения вердикта судьи далеко не так просто, как кажется на первый взгляд. Поэтому не стоит пренебрегать помощью специалистов серьезной юридической компании. Своевременно полученная консультация позволит избежать проблем и получить желаемый результат.
