Действующее российское законодательство не дает четкой трактовки синаллагматической сделки. Поэтому нередко под ними подразумевается обычный возмездный двух- или трехсторонний договор. Однако, такое определение сложно назвать юридически правильным, поэтому следует рассмотреть вопрос более детально.
С юридической точки зрения, синаллагматический договор – это такое соглашение сторон, которым устанавливаются взаимосвязанные обязательства. По сути, они являются встречными по отношению друг к другу, возникают одновременно, а обязательство одной стороны может быть исполнено только при выполнении своих обязательств второй.
В работе судебных органов термин используется достаточно редко. Причины такого подхода со стороны судей очевидны: слабая проработка понятия на законодательном уровне и практически полное отсутствие судебной практики.
Разобраться с тем, какой договор называется синаллагматическим, проще всего на конкретных примерах. Типичный вариант подобного двустороннего соглашения – классический договор аренды. Связанные с ним обязательства каждой из сторон являются взаимными. В частности, если арендатор не имеет возможности пользоваться имуществом, у него не возникает обязанности вносить арендную плату.
Еще один схожий пример – договор технического присоединения. Он заключается между заявителем и сетевой организацией. Синаллагматический характер сделки исключает необходимость одной стороны исполнять обязательства, если вторая не выполнила свои, например, по внесению авансового платежа.
Примером синаллагматического договора в гражданском споре выступает стандартное соглашение между заказчиком и подрядчиком. Второй обязан выполнить работы только в том случае, если первый выполнил свои обязательства по оплате аванса.
Судебная практика наглядно показывает ключевое условие приостановки исполнения синаллагматического договора. Оно состоит в уведомлении второй стороны о том, что первая не намерена исполнять обязательства из-за невыполнения своих контрагентом. Отсутствие уведомления нередко оборачивается отрицательным решением суда, которое принимается несмотря на двусторонний характер сделки.
Вместе с тем, необходимо учитывать еще один немаловажный правовой нюанс. Он заключается в том, что двусторонне обязательство может быть не выполнено, если это попросту невозможно без исполнения своего другой стороной. Типичный пример – невозможно привлечь к ответственности исполнителя за срыв сроков, если заказчик сам не выполнил обязательства по оплате.
Учитывая сложность рассматриваемой темы, при возникновении проблем следует обратиться к специалистам. Самостоятельная трактовка положений законодательства и сложившейся правоприменительной практики чревата неблагоприятным решением суда и, как следствие, серьезными финансовыми потерями.
