Отечественное процессуальное право сложно назвать идеальным. Что подтверждается многочисленными дискуссиями в среде юристов и различными трактовками одних и тех же положений при принятии решений судьями. Одной из самых неоднозначных статей действующего Гражданского процессуального кодекса РФ заслуженно считается 167-я.
Данный факт может вызвать удивление, если учесть ее небольшой объем и достаточно простые на первый взгляд формулировки. Несмотря на это, существует обширная судебная практика, которая подтверждает разночтения в отношении ст. 167 ГПК. Попробуем разобраться, с чем они связаны и как лучше всего избежать возможных проблем с неявкой в гражданский суд.
Первым делом имеет смысл рассмотреть, чем грозит отсутствие участника судебного процесса на заседании. Степень возможного наказания зависит от статуса «прогульщика».
Если речь о свидетеле, возможны два варианта санкций. Первый – штраф в размере до 1 тыс. руб. Второй – принудительный привод на следующее судебное заседание.
Последнее наказание обычно применяется в случае вторичной неявки.
В отношении истца действуют другие правила. Причем намного более строгие. Они заключаются в том, что его иск попросту останется без рассмотрения. Схожая ситуация с ответчиком. Но в несколько ином ракурсе: суд имеет право, хотя и не обязан, рассмотреть дело по существу в его отсутствии. Что прямо вытекает из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Допускается еще один вариант – так называемое заочное производство. Оно запускается при повторной неявке ответчика и с согласия истца. Ключевым отличием заочного рассмотрения дела становится более сложна процедура обжалования.
Положения статьи 167 ГПК РФ четко указывают на два способа избежать ответственности за неявку на судебное заседание. И как следствие – малоприятных результатов: для ответчика – принятия решения без его участия, для истца – оставление иска без рассмотрения.
Первый способ – доказать отсутствие надлежащего извещения о сроках суда и необходимости явиться на него.
Вообще, судья обязан отложить дело, если у него нет доказательств, что все участники извещены должным образом. Если же он принимает другое решение, появляется веское основание для обжалования.
Второй способ – уведомить суд о неявке по уважительной причине.
К числу таковых относятся:
Естественно, любая из перечисленных ситуаций должна подтверждаться документально. Альтернативный вариант – показания свидетелей.
Основная и очень частая проблема, связанная со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса, возникает в ситуации, когда уважительная причина есть, а уведомить о ней суд ответчик или истец не смогли. Накоплена обширная практика в части оспаривания принятых разными судами по этому поводу прямо противоположных решений.
Как и по еще одному очень спорному вопросу – какие причины считать уважительными, а какие – нет. Дело в том, что приведенный перечень является примерным и не содержится в статье 167, где присутствует только термин «уважительность» без расшифровки. Здесь также можно найти самые противоречивые судебные вердикты. Причем особенно часто противоречия возникают при принятии решений судами разных инстанций.
Самый простой способ избежать встречи с разными трактовками положений статьи 167 ГПК РФ, как и самой вероятности пропустить судебное заседание – это доверить представление своих интересов в суде профессионалам. При обращении в серьезную юридическую компанию можно быть уверенным в том, что будут соблюдены все предусмотренные законодательством формальности.
Но намного важнее другое – доверитель получит надежную и очень эффективную защиту прав с задействованием всех разрешенных нормативной базой инструментов. Немаловажный нюанс заключается в возможности полностью компенсировать судебные издержки в случае выигрыша дела. А его вероятность при приглашении грамотных юристов возрастает кратно.
Мы даем разъяснения по важным юридическим вопросам - это бесплатно для жителей Москвы и Московской области
