Далеко не всегда срок поставки товара прописывается в договоре. Более того, нередко взаимоотношения между покупателем и поставщиком вовсе не предусматривают составление этого документа, а ведутся на основании оформления и оплаты конкретного заказа. Логичным следствием отсутствия договора или указания в нем сроков поставки товара становится возникновение спорных ситуаций. Например, когда покупатель оплатил заказ, но продукции в ответ не получил. Для защиты его прав в подобной ситуации задействуется понятие разумного срока в гражданском праве. Учитывая актуальность темы, рассмотрим ее более внимательно.
Срок исполнения обязательств по поставке товара регламентируется статьей 314 части 1 ГК РФ. До 2016 года ее содержание было предельно неконкретным и выражалось в следующем. Поставка товара должна была осуществляться по ГК РФ в так называемый «разумный срок». Естественно, такая формулировка стала причиной появления самых разнообразных трактовок и разночтений в решениях судебных органов разных инстанций.
Именно поэтому в марте 2015 года были приняты поправки, вступившие в силу с начала 2016 года. В соответствии с ними понятие «разумный срок» из законодательства было исключено, хотя оно продолжает активно использоваться как в повседневной, так и судебной практике. Взамен в статью 314 были добавлены конкретизирующие формулировки следующего вида.
При отсутствии в договоре указания на срок исполнения обязательств, поставка товара должна быть осуществлена в течение 7 дней после предъявления требования кредитором.
Но в тексте статьи содержится еще одно важное уточнение.
Окончательное решение по рассматриваемому вопросу принимает судебный орган.
То есть даже после некоторой конкретизации сроков поставки норма законодательства по-прежнему остается очень гибкой и позволяющей различные трактовки.
Анализ актуальной редакции статьи 314 показывает следующее.
С одной стороны, термина «разумный срок» в ГК РФ уже нет. С другой, после внесения поправок можно руководствоваться формулировкой о 7 днях с момента обращения покупателя с требованием выполнить обязательство в части поставки товара.
Но важно понимать, что четкого ответа на вынесенный в подзаголовок статьи вопрос все-таки дать не получается. Как минимум, по двум причинам. Первая касается большого массива разнообразных решений из судебной практики по делам подобной тематики. И они носят очень противоречивый характер. Вторая связана с оговоркой, содержащейся в статье 314 и указывающей на то, что окончательное решение о сроке исполнения обязательства поставки товара остается за судом.
В качестве дополнения необходимо отметить еще один существенный юридический нюанс. Неоднозначный термин «разумный срок» был исключен из статьи 314. Но он по-прежнему присутствует в других местах части первой ГК РФ. Например, в статьях 157.1, 386, 399, 415. Кроме того, аналогичное понятие, хоть и со своей спецификой, можно найти в процессуальных кодексах – гражданском, административном и уголовном. А потому определенная путаница, в том числе с определением разумного срока поставки товара по закону, продолжает сохраняться.
Приведенная выше информация наглядно демонстрирует сложность и неоднозначность грамотной юридической трактовки понятия «разумный срок». Поэтому к вопросу определения этого важного параметра взаимоотношений между покупателем и поставщиком следует подходить крайне внимательно. В противном случае велика вероятность возникновения спорной ситуации. Причем защитить интересы покупателя в этом случае будет достаточно сложно.
Самый простой способ не допустить подобных проблем – грамотное оформление договора купли-продажи. Еще лучше – квалифицированное юридическое сопровождение сделки под ключ с составлением всей необходимой документации и приглашением для этого профессионалов. Такой подход обеспечит как надежную защиту интересов, так и возможность для длительного и взаимовыгодного сотрудничества с поставщиком.
Мы даем разъяснения по важным юридическим вопросам - это бесплатно для жителей Москвы и Московской области
